医患矛盾并非“以暴制暴”所能解决

　　来源：中国网　　　　　　　　　　　　2013-11-01

　　医闹本身的复杂性和深层次问题，不是通过暴力机关的威慑可以化解的，而是需要理顺疑患关系，保证医疗过程的透明度和信息对称，通过第三方中立机构来调解和裁决。

　　作者：张燕

　　10月17日，多名患者家属打砸上海中西药大学附属某医院，并拉扯打骂医务人员；21日，医生熊旭明被患者家属围殴，眼角受伤、脾脏破裂；25日，浙江温岭第一人民医院，一名医生被刺身亡，两名医生受伤……据统计，10天里全国共发生6起患者伤医事件。为应对“白色暴力”频发，29日，浙江省卫生厅表示，将建立医疗场所警铃、监控、安检和安保措施。（10月31日《重庆晨报》）

　　医生也好，患者及其家属也好，都不应受到无谓的伤害。近期，多地医生因为医患纠纷受伤甚至被暴力致死，触动了全社会的神经，令人悲伤。和浙江省卫生厅类似，为此，几天前有关部门也出台意见，医院要按照不低于在岗医务人员总数3%或20张病床1名保安的标准配备。而最近几年来，一些人士还曾建议医院内治安引入公安力量。对此，卫生部原副部长黄洁夫就明确表示并不赞同，他认为出现医疗纠纷说明医院自身也有问题。

　　医患纠纷甚至出现暴力和血腥事件，这说明了医患矛盾的尖锐。公众往往容易同情弱者，但客观地说，有时候患者及其家属也有问题。但如果仅仅是个别医生或者患者及其家属的问题，那其实并不难解决，也不会给公众医患矛盾尖锐的印象。很多时候，之所以患者及家属会使用暴力手段，甚至到了迷信暴力的程度，这就必须直面我们的医疗制度存在的问题。

　　而目前，一些地方仅仅是加强医院安保的做法，恐怕是一种鸵鸟思维，无助于解决医疗制度的深层次问题。更有观点甚至认为应该让公安力量介入医闹纠纷，不仅直接违背《警察法》，而且本身也不合理，更不会有失效，相反解决不了深层次问题还容易激化矛盾。

　　作为社会公共安全的保障机构，警察的服务对象是全体公民，而不是特定的机构或者个体，更不能单独为某一个群体服务。警察只有秉持公共性，在执法过程中才能保证中立。如果警察挂职于医院，医院显然有利，但难免导致执法的中立原则受到冲击。而且如果医警合作治医闹成为一种常规治理手段之后，警务人员很容易找到寻租、勒索的契机。这最终不仅无助于解决医患纠纷，损害警察权力和公信力，还容易加剧冲突，导致极端事件的发生。

　　可以理解，作为医院一方，当然希望通过与警方的合作，或者加强内部安保以解决所谓的医闹。加强医院的内保当然也是应该的，但掌握一定的度很重要。必须意识到，医闹本身的复杂性和深层次问题，不是通过暴力机关的威慑可以化解的，而是需要理顺疑患关系，保证医疗过程的透明度和信息对称，通过第三方中立机构来调解和裁决。

　　另外，对于医患纠纷中使用暴力的行为，执法部门要依法处理，绝对不能滋长暴力因子。同时，医院一方也必须认真对待医患纠纷中自身的问题。如果消极对待或者继续强势解决医疗纠纷，那么医患之间的关系不仅得不到改善，必将进一步恶化。这方面，卫生主管部门应该致力于解决，完善正常的医疗事故鉴定机制和医疗纠纷解决渠道；进一步发展和完善医疗保险机制，既保护医生、医院、医学的创新，也保障患者及家属获得赔偿。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_27_85627.html

相关内容推荐：