协商民主或能驱动美国制度创新

　　前不久美国联邦政府停摆，引发一场全球范围内对现代民主制度的反思。美国民主制度在滑向危险的一元一票式大富翁游戏。今天的美国民主已不再保留一扇维护社会底层权益的窗户。

　　据美国学者研究发现，征集选民签名才能让一项动议进入加州议会议程，其平均成本高达300万美元。只要有足够的资金去四处征集签名，感兴趣的问题就会被列入政府议程。而表决民主只是一种对“同意”的粗糙计算，不在乎是否只取得微弱多数，也不在乎投票率，更无从知道表决者是否深思熟虑。这种机制上的缺陷让金钱和既得利益者控制了选举和决策。

　　如何寻求更公正、有效的民主原则，解决西方民主制度所面临的金钱挑战?协商民主理论有望破解这一挑战。协商民主理论认为，决策合法性的来源不仅是票决的多数，还必须包括各利益相关主体或其代表间真正平等的对话、协商。协商无法让各方达成共识的情况下，票决才成为决策的手段，但围绕既定政策的磋商仍会不断进行。

　　这种协商民主理论，能够同现今世界各国广泛采用的代议制民主或直接民主兼容。在代议制民主中，政治精英可以通过协商民主提升立法与司法过程的合法性。普通公民也可在协商民主的保障下，在票决前的磋商过程中影响决策结果。带有协商色彩的民主实践，在古代雅典议会、18世纪英国下议院会议，都可以找到踪影。时至今日，在加拿大、比利时这样的成熟民主国家，在中国、巴西这样的社会转型国家，协商民主的理念都广受重视，并在不同决策领域付诸实施。

　　在美国，尽管协商民主精神一直流传在许多非政府组织中，但在政府决策体系中，竞争性的直接民主思维和制度安排已经固化，协商民主仅用于社区决策。2005年卡特里娜飓风横扫新奥尔良后，由于政府原有决策体制在救灾和重建过程中威信尽失，协商民主才得以用于解决当地市、县一级的财政预算分配问题。

　　协商民意调查是哈佛大学教授詹姆斯·费什金首创的一种落实协商民主理念的制度设计，即通过随机分层抽样的方式选取选民代表，与其他利益相关主体代表一起组成小组，以小组内的对话、协商来形成决策共识的实验。协商民意调查帮助化解了得克萨斯州可再生能源项目投资规模、佛蒙特州电力短缺筹资方案、内布拉斯加州替代能源选择等议题所引发的社会争议。如今，美国地方政府在决策机制中越来越多地引入协商民主的做法。

　　詹姆斯·费什金教授认为：“如果协商民意调查能够成为美国民主制度的一部分，我们每个人就有同等可能成为协商中的重要声音，而不是一张没有机会申辩的选票!”协商民主或能重新激发美国民众参与政治的热情与责任感，再次驱动美国民主的制度创新。而正致力于“健全社会主义协商民主制度”的中国，则可以借鉴、改造美国基层社会和地方政府推行协商民主的多种方案，在人民政协政治协商之外，丰富普通公民有序政治参与和利益表达的渠道;通过探索协商民主理念在中国基层的本土化，构建更为理性、和谐的社会关系。(作者是吉林大学中国地方政府创新研究中心研究员、哈佛大学肯尼迪政府学院访问学者)

相关内容推荐：