对豪华超标办公楼要痛下“杀手”

　　来源：中国网　　　　　　　　　　　　2013-10-29

　　当预算和监督都不起作用时，就应下“杀手”。长期以来，办公标准都只是说标准是什么，却始终没说“超标将如何”。这样缺乏惩处机制的办公标准，必然缺乏权威性和严肃性。

　　作者：邓子庆

　　中央“八项规定”和“四风建设”均提出厉行节约、制止奢侈浪费，反对“享乐主义和奢靡之分”，江苏省委、省政府也明确提出全面清理超标办公用房。近日，人民网接到群众反映，称江苏省徐州市沛县县委、县政府办公大楼装修豪华，县主要领导办公面积严重超标。记者调查得知，该县部分县级领导不仅拥有80平方米以上办公场所，还有30平方米的休息室。（10月28日人民网）

　　看此新闻，也许有人会说，明明中央八项规定、整治四风就在眼前，江苏省委、省政府也明确提出全面清理超标办公用房，沛县这这样搞，不是“顶风作案”吗？而事实上，对于行政办公楼的建设标准问题，早就有章可循。早在1999年，国家计委就会同有关部门制定了《党政机关办公用房建设标准》，明确规定中央机关正部级每人使用面积54㎡、副部级42㎡、正司（局）级24㎡、副司（局）级18㎡、处级9㎡、处级以下6㎡，地方机关则按级别一一对应。令人遗憾的是，这个规定似乎并不奏效，以至于十年之后，也就是2009年年初，国家发改委又站出来重申：正部级别官员的办公室使用面积不能超过54㎡、副部42㎡……

　　很明显，按照规定，正部级官员每人使用面积都不得超过54㎡，别说一些省级部门超标，就连有些乡镇，平均下来，每一个干部都不止享受正部级待遇了。这种超级别待遇无非说明了多年来，不少地方政府一直就在漠视有关规定，甚至“变本加厉”——办公楼越建越大，越建越豪华，早就将有关规定羞辱得体无完肤。在我看来，出现类似沛县县委县政府建豪华超标办公楼现象，至少折射出了预算监管乏力和违纪成本过低之双重制度问题。

　　首先，政府该建多少房，需要多少钱，都应事先按照规定预算好。试想，预算只答应给他建1平米的钱，他拿什么去建两平米？当然，有些单位或许可以建小金库等，而对待这类把戏就要发挥监督功能，不要指望单位自我监督，而要发挥社会监督、媒体监督、其他行政力量监督，从而摸清政府拿着钱或拿了什么钱去建了多大的办公室。具体到沛县来说，该县建大楼之初，想必预计多少人在其中办公，按照什么标准配办公面积等都会经过重重“关卡”，然后才能拿到钱去建办公楼，至于如此豪华超标办公楼是如何拔地而起的，我们不得而知。

　　其次，当预算和监督都不起作用时，就应下“杀手”。长期以来，办公标准都只是说标准是什么，却始终没说“超标将如何”。这样缺乏惩处机制的办公标准，必然缺乏权威性和严肃性。仍然以沛县为例，虽然事件曝光后当地提出整改，而整改的方式居然只是通过“增加人手”的方式去压缩人均办公用房面积，使其符合规定要求。且不说这样无人担则的整改措施有何威力，单单是让“新进人手”去和领导共用办公室，就很不现实，其结果只能是两种：要么有人监督时领导与他人共用办公室，符合办公标准；要么则是领导照样享受豪华办公室，普通办公室则人满为患，进而使总体算下来，人均办公面积仍然符合规定。

　　一言概之，对待一些地方政府办公配置问题，要从紧预算、加强监督、严格处罚，多管齐下，方能治理办公楼豪华超标顽疾。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_44_85444.html

相关内容推荐：