高考体育加分成＂特权福利＂再证制度不公

　　近日，包括北京大学等各大有资格招收高水平运动员的高校，纷纷发布了2014年高水平运动员招生简章，新一轮体育特长生进入高校的竞争即将开始。但就在本月中旬，四川大学校长谢和平在第11届全国博士生学术年会作报告时透露，2012年四川大学拟录取的几名高水平运动员被发现其一级运动员证书作假，取消其录取资格。（10月27日《中国青年报》）

　　高考加分之乱，可以说是没有最乱，只有更乱。有媒体调查显示，高考加分在许多地方成为社会管理的手段之一；高考加分泛滥，在重庆等地方，每5个考生中几乎就有一个加分的；高考加分呈现“三集中”特征，即向区域内的相对发达地区或中心城市，以及少数中学和个别项目集中。而在加分项目上，除了教育部规定之外，地方层面“各地为政”自我增设，五花八门泛滥成灾。而与之相生相伴的便是加分乱象横生，丑闻频出，权力金钱越来越向该领域渗透，并呈现出产业化的趋势，高考的起点公平也由此被打破。

　　在高考加分的项目驱使下，出现了素质应试化的局面，其制度性的弊端日益严重。一方面，现行的高考加分虽然名目繁多，但很多都并非出于学生真实素质的要求，或对创新有所鼓励。千人学钢琴，万人学奥数，人人参训"三模三电"，有多少又是出于真实的天赋？这些后天的培养，不过是将应试教育，从书本延升至钢琴架前，以及体育场或其他场合罢了。

　　另一方面，其他如烈属加分，见义勇为加分，或是基于身份，或是基于一时的表现，这并不符合公平的要求。现行的高考选拔是普选而非特选，必须顾及大多数人的需求，若是加分项目过多过滥，小不公就会累积成大不公，未考试则胜负已定。更何况，考试当考学习成绩的好坏，以分数作为唯一的标准，而不应附加过多的因素。高考不应承担，也承载不了额外的加分，否则考试本身就成了"功夫在诗外"的比拼，场内努力反倒不如场外投机更有用。

　　更为关键的在于，高考加分的目的究竟是什么？这是一个十分重要的前提。若是加分的本意是引导，引导的当是积极努力的学习，而不是为获加分的利益诱导，以至于为达目的而不择手段。现在的问题恰恰在于，高考附带了太多的其他利益，比如对先进的奖励，对特长的激励，对烈属的慰藉等等，可这些却是高考公平无以承受之重。

　　从制度设计来说，高考的加分本就是没有标准的标准。正如北京理工大学一教授发微博痛斥：钢琴弹得好加分，那杀猪杀得好，凭什么不给加分？更重要的是，作为一种基本的选拔制度，起点公平是其必须坚持的底线原则。高考加分忽视了个体起点上的差异，人为制造了群体性的不平等，在教育资源分配，地域差别之外，又多了一个起点不平的因素。而且加分项目越多，这种越失衡就越大。

　　在自主招生已经可以实现定点选拔的情况下，普遍的加分已经丧失“例外功能”。更重要的是，高考加分已经动摇了高考公平的根基，以至于使得“清华不认同四川加分”成为一种无奈。加分既不能产生素质教育的引导作用，又会破坏高考的基本公平，这样的制度设计是到了该取消的时候了。

相关内容推荐：