“窝里斗”治不了学术失范

　　摘要：学术失范愈演愈烈，且基本上都是靠各色花边“捎带”着被曝光，这起码说明我们的学术自洁与监督机制过于后知后觉、甚至不知不觉。科研“水货”横行，学术不端成风，这既是素养的问题，更是制度的症结。

　　10月21日，中国科学院调查组离开一周后，王牧在博客上公开发表了他的第一篇博文。这位中国科学院数学物理学部的院士候选人、南京大学物理学院教授，在博客中公开发布了一个令外界错愕的消息：他主动申请退出2013年院士评选。此前，他实名举报其同事——南京大学物理学院教授闻海虎（今年也被推荐为中科院数理学部增选院士有效候选人），认为闻海虎一论文中的部分数据涉嫌造假。（10月23日《金陵晚报》）

　　南大两教授“互掐”，掐出了疑似学术造假事件。尽管中科院表示，正对此事进行调查，因院士增选的保密性规定，调查结果不予公布，但会反映在院士增选结果上——只是，公众显然不认为这是可以关起门来商量的“家务事”，而是更期待掘进真相、捍卫学术公信。

　　这样的期待显然有一些很重要的背景：就在10月11日，在国新办新闻发布会上，科技部部长万钢对科研经费“恶性问题”连说两个“愤怒”，并表示“痛心”和“错愕”。10月13日下午，新华社盘点了近三年审计署公布的39份“问题科研经费”；10月13日晚间，有媒体曝出北京大学光华管理学院经济学教授张维迎近日在公开场合的谈话，“清华大学因科研经费花不完，被罚几千万”……此外，中国科协一项调查显示，科研资金用于项目本身仅占40%左右，大量科研经费流失在项目之外。可见，如果重要学术论文或科研项目弄虚作假，这就不仅是沽名钓誉的道德问题，更是涉嫌套取财政资金的法律问题。

　　这几天，院士“互掐”事件一波三折，各种后续消息甚嚣尘上，有指认当事人“用错误数据上纲上线”，有人称“2人互为最大竞争对手”，甚至另有院士指出某种潜规则——“举报者和被举报者之间往往是竞争关系。院士头衔是科学界、工程界的最高荣誉，有了这个头衔，接下来不管是在申请科研项目还是经费方面都有很大优势”……这些传闻或证词，真假莫辨、是非难分，但基本上都是诛心之论，以动机判结果。有一点是肯定的：不管当事人王牧出于怎样的主观目的，其实名举报、依法检举的举动，显然是裨益于公共利益的，谁也没必要、没理由对举报行为本身吹毛求疵或苛责动因。

　　真正的反思应该在于以下两个层面：一者，据说“科学界通常举报都是内部进行的，而王牧将此公开的方式，引发很多人反对”。当事人如此捅破窗户纸，将学术界的“家务事”晾晒在公共监督之下，总该给予姿态上的肯定与认可；二者，学术失范愈演愈烈，且基本上都是靠各色花边“捎带”着被曝光，这起码说明我们的学术自洁与监督机制过于后知后觉、甚至不知不觉。科研“水货”横行，学术不端成风，这既是素养的问题，更是制度的症结。

　　中国自古讲究“乱世重典”，今年全国“两会”上，包括南开大学校长龚克等在内的多位学者也加入了是否需要立法来遏制学术不端问题的讨论。但相较于事后责罚，事前的威慑与防范可能更为重要。

　　“窝里斗”治不了学术失范。重塑中国学术公信，常态的制度建设依然任重道远。

相关内容推荐：