央视打星巴克为何少有鼓掌

　　摘要：这次批判对象选择星巴克，是剑走偏锋，而且针对性太强，预设立场，完全有失一个新闻媒体的公正性。

　　这次央视抨击星巴克在中国高价卖咖啡，自以为掌握了正义，自以为在维护中国消费者的利益，本想以正义斗士的化身自居，结果却很少人买账，甚至有人去排队买星巴克咖啡表达自己的立场。这着实是央视没想到的。

　　央视对星巴克咖啡的价格对比，已经有多如牛毛的文章和论据，证明其肤浅和偏执。星巴克今天还官方正式回应，称“在中国，我们需要支付更高的原材料成本、要在培训员工与获取本地原材料方面投入巨额投资。”新华社今天也发文称：“媒体将北京纽约伦敦的星巴克销售价格相比，本来意义也不大，美国人对咖啡的消费量远远超过中国人，星巴克在两国的销售定位也不一样。”不仅眼光显然高出央视一大截，而且还提出反问：“与其指责星巴克的定价高，不如反思一下为何我们没有一家可以被广泛接受的中式茶座连锁店呢？”

　　因此，再费口舌讨论央视在星巴克咖啡价格比较上的无知，没有意义。其实，央视这次祭起“打击高价”的大旗，为何少人鼓掌，甚至引起舆论的围攻，更值得玩味。

　　长期以来，央视以其独一无二的资源优势，在舆论界一向以老大自居，凡他说的就是有道理的，凡是他要打击的没有敢不服的。尤其是当他以公众利益代表自居的时候，一切在道德上看起来很完美，哪怕其他批评方式和批评证据方面有缺陷，公众基本还是可以包容。所以当他打击各种食品质量问题的时候，所以当他抨击进口奶粉高价的时候，赢得了一片掌声。

　　然而如今情况似乎不太一样，先不去“度小从之腹”怀疑央视有什么阴谋论，首先这次批判对象选择星巴克，是剑走偏锋，而且针对性太强，预设立场，完全有失一个新闻媒体的公正性。咖啡消费，这是一个完全市场化的领域，而且又面对的一个相对小众化的消费群体。咖啡厅多如牛毛，大家选择余地很大，一百元一杯也好，二百元一杯也好，完全是星巴克消费者这个群体的主观选择，他们好像也根本不需要央视去帮他们强出头，跟多数公众没有一毛钱关系。这是一个市场双向的结果，央视横插一杠，完全是自作多情。真要是星巴克咖啡2元一杯，星巴克不急，那些坐在里面点咖啡坐一天的人估计会先跟央视急。

　　其次，现在网络信息传播的影响越来越强大，传统媒体的议题设置功能明显削弱。以前是媒体说什么，大家跟着信什么，缺少独立反思和质疑，尤其是对央视这种媒体。如今世界在变，人们的知识面在变，视野在变，一个不完善的攻击，很快会引来各方面的自发反击。比如这次央视一比较星巴克咖啡价格后，马上就有人贴了世界各地房价比较、世界主要城市蔬菜价格比较，甚至一个包子一瓶老干妈在国外的价格是国内的十倍。这又当何解？

　　横比竖比，大家都会发现，央视的这次批判，不但无聊，而且强辞夺理，完全是在自娱自乐。不少公众认为，与其他各方面的民生利益相比，星巴克咖啡价格并不是大家关注的，这根本就不是什么跟大家切身利益有直接关系的社会问题。大家需要的更多方面的公平和公正。

　　真正需要反思的是央视，在电视开机率越来越低的情况下，如何做大家关注的新闻，如何以更完善的方式去表达，才是真正有意义的事情。星巴克咖啡价格这种问题，如果非要炒，充其量是花边新闻，一笑而过罢了。装腔作势假正经，反而容易沦为独自发颠的小丑。

相关内容推荐：