2022省考行测：判断推理省考备考小贴士

熟悉考情的小伙伴都知道咱们判断推理实质上一共分为图形推理、定义判断、类比推理、逻辑判断四个部分。

图形推理想要提高我们可以多做题，多观察图形的特征，与图形基本特征结合起来，多看多想，就能提高自己的准确率。

【例】从所给的四个选项中，选择最合适的一个填入问号处，使之呈现一定的规律性：

【答案】A

【解析】

第一步，观察特征。

组成元素不同，优先考虑数量类或属性类，题干所有图形中均有圆，且内外特征明显，考虑内外结构。

第二步，一条式，从左到右找规律。

图形圆内面的数量依次为1、2、3、4、5，呈等差规律，所以问号处图形圆内面的个数应为6，只有A项符合。

因此，选择A选项。

定义判断主要想考察大家文字理解能力，以及相关的定义的实际应用，我们会出现一些比较难的专业性定义，但是，大家也要注意我们的考试是一个普适性的考试，也不会过多的为难大家，大家可以遵循我们的做题基本方法进行解决问题。

【例】侵蚀作用指风力、流水、冰川、波浪等外力在运动状态下改变地面岩石及其风化物的过程。侵蚀作用可分为机械剥蚀作用和化学剥蚀作用。

根据上述定义，下列选项属于侵蚀作用的是：

A.裸露的人造雕像在长期的风吹日晒雨淋下，会出现机械剥蚀，甚至会出现崩塌碎裂

B.植物根部在岩缝中向岩石施加物理压力，并提供一个水及化学物的渗透渠道，造成岩石分解开裂

C.可溶性石灰岩在流水中部分溶解形成天然溶液而随水流失，造成岩体缩小甚至消失，形成岩溶地貌

D.在气温变化突出的地区，岩石中的水分冻融交替，冰冻时体积膨胀，像楔子插入岩体内，导致岩石崩碎

【答案】C

【解析】

第一步，根据提问方式，确定为选是题。

第二步，找关键信息。

①风力、流水、冰川、波浪等外力;

②改变地面岩石及其风化物。

第三步，辨析选项。

A项：裸露的人造雕像不属于“地面岩石及其风化物”，不符合定义;

B项：造成岩石分解开裂的原因是植物向岩石施加的物理压力，不属于“风力、流水、冰川、波浪等外力”，不符合定义;

C项：岩溶地貌的形成是可溶性石灰岩在流水中部分溶解，符合“风力、流水、冰川、波浪等外力”，造成岩体缩小甚至消失，符合“改变地面岩石及其风化物”，符合定义;

D项：导致岩石崩碎的原因是气温变化，不属于“风力、流水、冰川、波浪等外力”，不符合定义。

因此，选择C选项。

类比推理大家一定要多做积累，我们的类比推理主要是让大家从生活当中来进行辨析，很多词从表观意义上去进行逻辑联系就好，如果没有办法进行选择那我们可以根据词的特性来进行二级辨析。

【例】花∶牡丹∶玫瑰

A.茶∶红茶∶绿茶B.草∶艾草∶蓼草

C.球∶足球∶绒球D.车∶轿车∶客车

【答案】B

【解析】

第一步，确定题干逻辑关系。

“牡丹”和“玫瑰”都是“花”，前二者属于并列关系，与“花”属于包容关系中的种属关系，且“牡丹”和“玫瑰”是两种自然物。

第二步，辨析选项。

A项：“红茶”和“绿茶”都是“茶”，前二者属于并列关系，与“茶”属于包容关系中的种属关系，但“红茶”与“绿茶”都是加工之后的人造物，排除;

B项：“艾草”和“蓼草”都是“草”，前二者属于并列关系，与“草”属于包容关系中的种属关系，且“艾草”和“蓼草”是两种自然物，与题干逻辑关系一致，符合;

C项：“足球”是一种运动器械，“绒球”一指用彩色毛线或绒线扎成的球，二指是小脑外侧的球状结构，都与“足球”不属于并列关系，排除;

D项：“轿车”和“客车”都属于汽“车”，前二者属于并列关系，与“车”属于包容关系中的种属关系，但“轿车”和“客车”是人造物，排除。

因此，选择B选项。

逻辑判断是考察大家文字处理能力的模块，需要大家进行文字提取和处理，找寻最为合适的选项。论证是我们考试的重点，大家在备考的时候可以对题型进行分类，按照不同题型特征进行总结，快速做题。

【例】近年来，“类脑计算”从理念走向实践，正走出一条制造类人智能的新途径。所谓“类脑计算”，是指仿真、模拟和借鉴大脑神经系统结构和信息处理过程的装置、模型和方法，其目标是制造类脑计算机。然而有人提出质疑：大脑奥秘尚未揭示，我们还不了解智能背后的基本原理，怎么能制造出具有“大脑智能”的类脑计算机呢?

以下哪项如果为真，最能反驳上述质疑?

A.类脑计算机的器件速度是生物神经元和突触的百万倍，一旦产生智能，后果难以预料

B.关于“类脑计算”的伦理制度和风险评估等必须与“类脑计算”的技术发明同步展开

C.揭示大脑奥秘和发明类脑计算机是相互作用的复杂过程，不是“前者决定后者”的简单关系

D.国内已经启动集合各高校、科研机构和企业优势研究力量的10多项“类脑计算”研究项目

【答案】C

【解析】第一步，确定题型。

根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。

第二步，找论点和论据。

论点：大脑奥秘尚未揭示，我们还不了解智能背后的基本原理，不能制造出具有“大脑智能”的类脑计算机。

论据：无。

第三步，辨析选项。

A项：无关选项。该项讨论的是类脑计算机的器件速度快和一旦产生智能所发生的后果，与论点讨论的“不能制造出类脑计算机”无关，论题不一致，排除。

B项：无关选项。“类脑计算”的伦理制度和风险评估与“类脑计算”的技术发明必须同步展开，与论点讨论的“不能制造出类脑计算机”无关，论题不一致，排除。

C项：增加反向论据。该项指出“大脑奥秘和发明类脑计算机不是简单的决定关系”，也就说明不能因为大脑奥秘尚未揭示，就得出不能制造出具有“大脑智能”的类脑计算机的结论，具有削弱作用。

D项：不明确项。该项只是指出国内已经启动“类脑计算”研究项目，但是并不确定最终能否制造出“类脑计算机”，不具有削弱作用，排除。

因此，选择C选项。

【省考面试礼包】|【省考面试系统提升】|【省考面试图书】|【面试题库】

相关内容推荐：