判断干货-用图告诉你因果论证的加强和削弱方式

判断推理中的重点难点是最后一块内容逻辑判断，而这一部分考察的重点就是论证部分。十道题中往往会考5—8道。因此如何能掌握好论证的解题技巧并在短时间内把题的正确率提升上去就显得尤为重要了。今天在这里给大讲一讲论证当中的一类常考题型—因果论证。

因果关系是一个事件(即“因”)和第二个事件(即“果”)之间的作用关系，那么在因果论证中结论有“A导致B”，或者“A是B的原因”这样的结构，通常判定为因果论证题。因果论证的加强和削弱方式与一般类的论证也稍有不同，加强类的有：别无他因、有因有果、无因无果;削弱类的有：因果倒置、另有他因、有因无果、无因有果。(注意因果倒置的削弱力度最强)下面我们就来看两道例题：

【例1】研究人员为了考察聆听莫扎特音乐和空间推理能力之间的关系，进行了实验。第一组被试者聆听莫扎特音乐，第二组被试者聆听其他类型的音乐，第三组被试者没有聆听任何音乐。一段时间后，给每位被试者发放三套空间推理能力测试题。结果显示：第一组的平均分明显高于后两组。研究人员据此认为，聆听莫扎特音乐能够提高人们的空间推理能力。

以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

A.第一组被试者中男性比例较高，而男性的空间推理能力普遍高于女性

B.上述测试题中只涉及空间推理能力，并不能全面反映被试者的智力水平

C.第一组被试者原本就是喜欢莫扎特音乐的爱好者

D.莫扎特的音乐比其他类型的音乐更容易使被试者获得愉悦感

辨析选项。

A项：另有他因。加入此选项，证明第一组被试者平均分明显高于后两组可能并非因为他们聆听了莫扎特的音乐，而是因为他们当中男性比例高，具有削弱作用。

B项：无关选项。此选项中提到的不能全面反映被试者的智力水平，本题中并未涉及“智力水平”，与论题无关，排除。

C项：无关选项。此选项说第一组被试者原本就是莫扎特音乐的爱好者，不能证明喜欢莫扎特的音乐与提高空间推理能力有关系，与论题不一致，排除。

D项：无关选项。此选项说莫扎特的音乐比其他类型的音乐更容易使被试者获得愉悦感，同样与提高人们的空间推理能力没有关系，与论题不一致，排除。

因此，选择A选项。

【例2】在 20 世纪 60 年代以前,斯塔旺格尔一直是挪威的一个安静而平和的小镇。从 60 年代早期以来, 它已成为挪威近海石油勘探的中心; 在此过程中, 暴力犯罪和毁坏公物在斯塔旺格尔也急剧增加了。显然, 这些社会问题产生的根源就在于斯塔旺格尔因石油而导致的繁荣。

下面哪一项, 假如也发生在 20 世纪 60 年代至现在, 则对上面的论证给予最强的支持?

A. 对他们的城市成为挪威近海石油勘探中心, 斯塔旺格尔的居民并不怎么感到遗憾

B. 挪威社会学家十分关注暴力犯罪和毁坏公物在斯塔旺格尔的急剧增加

C. 在好些没有因石油而繁荣的挪威城镇,暴力犯罪和毁坏公物一直保持着低水平

D. 非暴力犯罪、 毒品、 离婚, 在斯塔旺格尔增加得与暴力犯罪和毁坏公物一样多

辨析选项。

A项：无关选项。居民对当地社会问题的感受，与社会问题产生的原因无关，论题不一致，排除。

B项：无关选项。挪威社会学家关注的问题，与社会问题产生的原因无关，论题不一致，排除。

C项：增加论据。举例说明石油繁荣，则有社会问题;不繁荣，则无社会问题，即社会问题产生的根源就在于斯塔旺格尔因石油而导致的繁荣，具有加强作用。

D项：无关选项。其他犯罪的数量，与社会问题产生的原因无关，论题不一致，排除。

因此，选择C选项。

论证类的题不仅要掌握解题技巧，更要不断练习熟能生巧，不断总结，提升效率。

相关内容推荐：
　　2024年国家公务员考试判断推理