三支一扶行测备考判断推理：可能性推理加强之前提型

在复习行测文科的过程中，逻辑判断中削弱加强题目一直是学生比较重视但是也容易做错的一个专项。其中削弱型的题目我们见过很多，对于基本的做题方法有了很多了解，但是加强型的题目有些学生会认为比较简单而没有特别重视。但是其实加强型中的前提型的题目学生的正确率并不是特别高，所以今天华图教育就带着大家一起来看一下在做加强型中的前提型的题目的时候需要注意的内容。

首先拿到一道题目如何判断它是否属于前提型需要我们关注提问方式，当提问方式为“以上论述基于哪个前提?”“以下哪项是题干必须要补充的前提”时，我们可以判断题目考查的是加强型中的前提型。那在做前提型的题目时我们应该采取什么方法呢，主要有两种，第一是搭桥法，也就是当题干中出现跳跃概念时，则建立跳跃概念之间的联系就是必须补充的前提;第二是反向验证法，当题干是X→Y时，Z是其中一个选项，需要把“并非Z”带入题干，如果题干不成立，则Z是必须补充的前提。

【例1】合成氨基酸特性与20种标准氨基酸不同，将这些合成氨基酸整合进入蛋白质中可以系统地改变蛋白质的结构和生物学特性。然而，到目前为止研究人员只能做到一次将一个合成氨基酸整合进一个蛋白质中，因此一次只能改变蛋白质的一种特性。

下列哪项是以上论述所需要的前提?

A.改变蛋白质的结构，就可以改变蛋白质的生物学特性

B.研究人员一次只能改变一个蛋白质的结构

C.一个合成氨基酸只能改变蛋白质的一种结构

D.一个合成氨基酸只能改变蛋白质的一种特性

【答案】C。解答：题干由“只能做到一次将一个合成氨基酸整合进一个蛋白质中”，推出“一次只能改变蛋白质的一种特性”。建立“一个合成氨基酸”和“改变蛋白质的一种特性”的联系，否则不能推出题干结论。而A、B、C 三项都仅涉及蛋白质的结构，与蛋白质的特性无关。所以答案选C。

【例2】美国于 1976 年发生了注射疫苗导致更严重疫情的事件。在甲流盛行的时期，不少人认为，注射疫苗是一种危险行为，可是专家认为注射甲流的疫苗是一种有效地保护自己不受甲流传染的手段。

专家观点的假设前提是：

A.与注射疫苗导致疫情发生的可能性相比，甲流对人的威胁更大

B.1976 年美国发生注射疫苗导致的严重疫情是由于注射过量所致

C.甲流疫苗研发过程严谨、质量可靠，安全性受到权威专家认可

D.与以往的季节性流感疫苗相比，甲流疫苗的质量标准并未降低

【答案】A。解答：题干中专家的观点是“注射甲流的疫苗是一种有效地保护自己不受甲流传染的手段”，论据是“美国于 1976 年发生了注射疫苗导致更严重疫情的事件”。题干中不存在跳跃概念，但是还需要补充假设前提，我们可以采用“反向验证法”。首先看A项，否定之后的意思是注射疫苗对人的威胁更大，那么专家的观点就不成立，所以A项是专家观点的前提假设，暂时保留;接着看B项，该项说明注射疫苗存在一定的危险性，是因为过量，但实际注射疫苗是否有效我们并不清楚，所以不能加强;C项讨论的是疫苗研发过程严谨，这与实际注射疫苗是否有效无关，所以排除;而D项中甲流疫苗的质量标准并未降低与实际注射疫苗是否有效无关，所以排除。所以，正确答案是A项。

通过对于这两道前提型题目的不同的做题方法的分析，希望大家能对加强型中的前提型题目的做题方法有更详细的了解，并且在做题的过程中根据自己的实际情况选择适合自己的方法。

相关内容推荐：