三支一扶备考：4种比较容易混淆的错误类型，该如何区分？

【导读】华图三支一扶招聘考试网华图教育发布：三支一扶备考：4种比较容易混淆的错误类型，该如何区分？，详细信息请阅读下文!更多资讯请关注华图三支一扶考试微信公众号(htszyf)，报班请拨打全国咨询热线：4006-01-9999

从2015年综合应用能力B、C类联考开始考查论证评价题型，要求指出4处论证错误，主要错误类型有论据不充分、概念不明确、推理不严密、判断不准确，虽然论证评价最新的联考题目考查要求有所变化，不要求指出具体的错误类型，但仍有一些地方的省直、市直事业单位考试中，仍然要求从上述4种错误中指出错误类型，那么，对于这4种比较容易混淆的错误类型，该如何区分?

一、论据不充分

逻辑漏洞的源头在证据，证据不足以支持论点，论据不足使得结论缺乏有力支撑，结论一般是准确的，但结论为真，缺少条件。论据错误，如论据不相干、论据本身错误、预期论据、对比时数据孤立(不全)均属此类。

例：面对冰盖面积增加的现实，戈尔办公室依然坚持认为北极冰盖减少的大趋势并未逆转，因为导致全球气温升高的其他因素的状况并没有根本改善，并且有不断恶化之势，他们认为，到2015年夏天北极冰盖面积还有可能减少到100万平方千米以下，可见戈尔的预言是正确的。

以上论证中，论据为“他们认为，到2015年夏天北极冰盖面积还有可能减少到100万平方千米以下”,结论为“可见戈尔的预言是正确的”。戈尔预言冰盖最早会在2014年消失殆尽，但论据只是认为有可能减少到100万平方千米以下，与结论中“消失殆尽”之间，还缺少些一条件(比如冰盖面积一直会减少，不会再增加)，属于条件(论据)不充分。且“可能减少到100万平方千米一下”，属于预期，作为论据不够充分。

二、推理不严密

逻辑漏洞在过程，论据正确(如论据错误，则归为论据不充分)，结论可以为真，但推理并不一定的得出唯一的结果，存在其他结果的可能。具体表现为：强加因果、以偏概全、类比不当、统计学谬误(平均数、百分数)、归因不当等。

例：从研发方向看，M国排名前10的企业90%的研发资金投入高新技术应用领域，排名前100的企业近70%的研发资金也投入上述领域，企业在理论研究领域的投入较少，说明M国科技研发有重技术应用、轻基础理论科学的特点。

以上论证中，论据中只列举了排名前10的企业和排名前100的企业，分别将90%和70%的研发资金投入到高新技术应用领域，企业在理论研究领域投入较少(论据为真)，结论为“M国科技研发有重技术应用、轻基础理论的特点”，但忽略的M国科技研发主体，除了企业，还有高校、政府单位等，由于推理不严(以偏概全)，导致结论表达不够准确，但逻辑错误原点是推理不严。

三、判断不准确

逻辑的错误点在结果，条件(论据)、推理(论证)均无错误，结论表达有误。常见的如绝对化表述、因果矛盾(前后矛盾)。

例：大量癌症相关的家族遗传病学研究发现，某些基因突变，比如BRCA1/2对于卵巢癌和乳腺癌，以及NF1对于儿童神经细胞瘤，能够极大增加突变基因携带者患癌的几率。这些可以看作支持“癌症能够诱导基因发生突变”在流行病学和统计学上的间接证据。

论据“某些基因突变能够极大增加携带者患癌几率”，而其所支持的结论“癌症能够诱导基因发生突变”，前后所述矛盾。

四、概念不明确

从论据、论证、到结论，没有保持概念的确定性，前后概念发生转移。

例1：因为冰盖融化，冰盖反射太阳的面积减少，反射太阳的热量也减少，从而使气温升高，导致气候变暖，所以北极冰盖的消退是导致全球气候变暖的根本因素。

论点中的“北极冰盖”只是论据中的“冰盖”的一部分，该段前后主语“冰盖”、“北极冰盖”范围不一致。

例2：细胞基因组中与肿瘤发生相关的某一基因发生突变，马上就会形成癌症，并不会生长至细胞群体中一系列新的偶发突变产生。与细胞增殖有关的基因突变，使某些细胞在选择中具有竞争优势。再经过类似的过程，逐渐形成一系列携带与癌相关的突变，然后形成具有癌细胞一切特征的恶性肿瘤。

该段中结论说“某一基因发生突变，马上就会形成癌症”，而后面则云“突变需要再经过、逐渐形成、然后形成恶性肿瘤”，该过程用“马上形成癌症”表达，不够准确。

贴心微信客服		Q群福利小灶
	微信号：华图三支一扶（htszyf）		2020三支一扶备考群：759175871
	领取2020备考礼包		加群免费领取时政资料
	考试资讯抢先看，专业客服答疑		点击加入三支一扶备考群