三支一扶考试中6种常见的论证评价逻辑错误

【导读】华图三支一扶招聘考试网华图教育发布：三支一扶考试中6种常见的论证评价逻辑错误，详细信息请阅读下文!更多资讯请关注华图三支一扶考试微信公众号(htszyf)，报班请拨打全国咨询热线：4006-01-9999

论证评价题在目前综合联考的10次考试中，考察过6次。将这6次考查所覆盖的逻辑错误类型有偷换概念、预期论据、以偏概全、统计学谬误、复合因果等，这些逻辑错误类型在课程讲义中都有精细讲解，其他错误类型虽然在考试中没有出现过，但从备考角度看，掌握则有备无患，下面为大家补充。

1.论据-诉诸无知

释义：人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。

例：在南美洲发现的史前木质工具存在于13000年以前。有的考古学家认为，这些工具是其祖先从西伯利亚迁徒到阿拉斯加的人群使用的。这一观点难以成立。因为要到达南美，这些人群必须在13000年前经历长途跋涉，而在从阿拉斯加到南美洲之间，从未发现13000年前的木质工具。

解析：论据为“要到达南美，必须在13000年前经历长途跋涉从阿拉斯加到南美洲，在阿拉斯加到南美洲之间，从未发现13000年前的木质工具”，并以此来否认“南美洲发现的史前木质工具存在与13000年以前”，在阿拉斯加至南美洲之间没有发现13000年前的工具，不代表一定存在，所以，以此来证明“在南美洲发现的史前木质工具存在于13000年以前”这一观点难以成立，属于以未知来证明错误，典型的诉诸无知。

2.论据—隐含假设错误

释义：一个论证的条件虽未言明，但要是结论成立，必须具有一个前提，如果可以质疑或否定了这个前提，结论或观点自然就不成立了。

例：王教授说:“总的说来，工商管理学院的大学生的家庭困难情況比起以前有了大幅度的改观。这种情况十分明显，因为我的学生现在课余要求学校安排勤工俭学的人越来越少了”。

解析：王教授的观点要想成立，必须有一个前提“课余时间要求学校安排勤工俭学是判断家庭困难的主要条件，且要求勤工俭学的人越来越少的确是因为家庭条件得到改善，没有其他原因”，但是实际上，家庭条件好的学生也有可能会要求学校安排勤工俭学，若学习任务加重，也会使得一些家庭条件困难的学生课余时间无法参加勤工俭学，所以，王教授观点中隐含的前提是经不住推敲的，故存在逻辑漏洞。

3.论据—论据虚假

释义：在论证过程中，使用了无法证实或虚假的条件。

例：研究表明，在大学教师中，有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。张宏是一名大学教师，而且经常工作到凌晨2点，所以，张宏很可能是一位重度失眠者。

解析：“张宏是一名大学教师，而且经常工作到凌晨2点”得出“张宏很有可能一位重度失眠者”，该推断所依赖的前提是“经常工作到凌晨2点的大学教师大部分或很有可能是重度失眠者”，但该前提从已知条件“在大学教师中，有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点”中又无法得出，用已知条件来支持结论，属于论据错误，结论所依赖的前提又无法被证实(从已知条件得不出)。

4.论证过程—忽略整体与局部的差异

释义：论证者假设认为群体的特性适用于这个群体中的每个个体;某个特定个体所具有的特性也适用于整个群体。但个体和群体在某些方面是有区别的，所以这样的论证必然难以成立。

例：该律师事务所以为刑事案件的被告进行有效辩护而著称，成功率达90%以上，老余是一位以专门为离婚案件的当事人成功辩护而者称的律师。因此，老余不可能是该律师事务所的成员。

解析：事务所律师以刑事案件辩护著称，成功率在90%以上，属于事务所的整体情况，不意味着事务所的每个律师都是如此，老余可以成为擅长为离婚案件辩护的特殊情况，以上假设每个事务所律师都擅长刑事案件辩护，所以认为老余不可能是该事务所律师，忽略了老余作为擅长离婚案件的个体和事务所整体刑事案件成功率较高的差异。

贴心微信客服		Q群福利小灶
	微信号：华图三支一扶（htszyf）		2020三支一扶备考群：759175871
	领取2020备考礼包		加群免费领取时政资料
	考试资讯抢先看，专业客服答疑		点击加入三支一扶备考群