2016年公务员考试行测备考：可能性推理几个不选

• 资料分析题型
• 资料分析公式
• 数资易错点
• 数量关系公式
• 常识百年党史
• 全年时政热点

*资料包涵盖但不限于以上内容

扫码领福利

保存小程序码至
手机进行扫码

　　在公务员考试行测中，可能性推理是逻辑判断的主要出题内容，掌握可能性推理也就能够更好地把握住逻辑判断这部分的分数。要想快速解答可能性推理，考生需要了解以下几点。

　　第一、速度原文，快速找到结论与论据

　　可能性推理最为核心的点即为它的论据与结论，如果能够把握住这两个部分，一道可能性推理的题你就完成了一半。可是，可能性推理的题干一般都特别长，如何能在最短的时间内找到结论与论据，又不被迷惑，成为了关键。对此，我们要对可能性推理的出题特点有个大致的了解。

　　结论与论据有一些常见的引出标志词

　　论据作为论证依据，一般情况下都是一些事实依据，所以文章中一些客观的事实多数时候都是论据，而常见的能够引出这些论据的标志词即为一些实验，原因等。而结论是基于客观事实得出的一些个人看法，因此多数情况都是主观观点，而能够引出主观观点的标志词就比较明显。例如，“因此”，“所以”表示总结;“认为”表示某人的观点等。简单的归结起来，有如下一些常见词语：

　　引出结论引出论据

　　因此，所以，于是实验中，实验表明

　　专家认为，专家指出主要依据，根据

　　推测出原因是，归因于

　　得出结论因为，由于

　　这就证明了据分析

　　2。论据常出现在结尾，偶尔出现在开头

　　结论作为总结性观点，一般情况下都出现在结尾， 由论据自然引出。但也有一些题是直接在开头开门见山地摆出结论，然后在辅以事实进行论证。所以拿到可能性推理，我们要尤其关注开头语结论，把握结论。

　　[例]研究人员在正常的海水和包含两倍二氧化碳浓度的海水中分别培育了某种鱼苗，鱼苗长大后被放入一个迷宫。每当遇到障碍物时，在正常海水中孵化的鱼都会选择正确的方向避开。然而那些在高二氧化碳浓度下孵化的鱼却会随机地选则左转或向右转，这样，这种鱼遇到天敌时生存机会减少。因此，研究人员认为在高二氧化碳环境中孵化的鱼，生存的能力将会减弱。

　　[例]有专家认为，全球经济正缓慢复苏。其主要证据是，美国的经济表现超出预期，在就业和住房方面都有不错的表现;欧洲央行启动了融资运作计划，用比较低的利率贷款，为更多的企业以及中小企业进行融资;全球整个大宗商品市场树立了足够的信心。因此，这都是非常好的迹象。

　　3。题干常使用转折结构

　　可能性推理的题干一般较长，很多时候超过200字，相当于一个片段阅读。对于这种较长的可能性推理，我们完全可以利用阅读片段阅读的方法，对其进行结构划分。因为这类的可能性推理多数时候使用的是转折结构。前文给出一个无关紧要的结论，接着话锋一转，引出作者真正想要表达的结论与论据。引出这种无关紧要结论的标志词，常见的就是“有传统观点认为”、“大多数人认为”、“以往证实”等这样一些词语。而引出真正话题的词，常见的就是“但是”、“然而”“近来科学家却指出”等一些表转折的词。

　　[例]传统观点认为，尽管用于制造贫铀弹所使用的贫铀放时性低，仍会导致人类染色体受损，从而引发肿瘤或癌症。但是，在最近的一项研究中，研究人员对接触过贫铀弹的退伍老兵的血细胞进行研究，到目前为止，还没有检测到任何染色体断裂和重复，并没有发现任何由于接触贫铀弹而造成的负面健康影响。因此相关研究人员认为，放射性低的贫铀弹不会对人类的健康造成影响。

　　第二、关注结论中的概念性词语，对比其与论据及选项的差异

　　结论是可能性推理的最为关键的部分。很多时候出题人在出题过程中就将结论与论据的概念偷换。这就需要我们能够辨析这种差异，找到漏洞，从而对题目做到正确的削弱与加强。

　　同样，很多迷惑选项看起来能够对题干起到削弱作用，实则早已与结论偷换了概念，如果我们能够辨析出这些差异，也就能够跳过选项的迷惑，选出正确的答案。

　　[例]德国和瑞士的专家经过研究得出一个有趣的结论：餐具的颜色能直接影响食欲，红色餐具可降低人们40%的食量。在人们的传统观念中，红色是极具进攻性的色彩，用红色餐具盛放食物往往会让人难以下咽，因为在潜意识中人们会给自己发出不能吃红色餐具中食物的心理暗示，从而令食欲下降。如果以下各项为真，最能质疑上述论断的是()。

　　A。 快餐巨头常在大堂中使用大片鲜亮的红色图案，并没有影响快餐销量 B。 红色易使人产生紧张感，暴饮暴食是人在紧张时放松自己的一种方式 C。 试验表明，使用红色水杯者比使用蓝色水杯者平均饮水量要减少44% D。 红色预示着不安和担忧，人们看到红色餐具会本能地担心食物有危险

　　[解析]这个题大家特别容易误选为A。但是如果你把结论的概念看清楚是餐具的颜色，那么这个题就不会选到A项了，因为A项偷换了概念，变成了红色的大堂图案。

　　第三、把握最优选项

　　可能性推理的问法相较于其他几个板块来说较为特殊，因为我们常常在问法中见到“最能”这样的字眼。其实问法中出现最能，就是在告诉大家选项中不止有一个选项是对的，要求大家选择一个最好的，即为最优选项。那么这要求我们考生，在做可能性推理时，必须要将四个选项都看完，以判定出最佳的那个。而众多考生，在遇到这类题的时候都能排除两个选项，而在剩下的两个选项中纠结，最终导致选错。其实，经过红领培优老师大量地做试题总结，得出，最优选项也是有几方面特点的：

　　1。直接断开因果本质的选项削弱型最强

　　可能性推理就是根据论据推出结论。若要想最直接的削弱该论证，那么就点明这样的论据得不到这样的结论，即断开论据与结论之间的因果联系，而选项中有直接断开因果联系的，就是最优项。

　　[例]有经济学者不赞成政府对低收入人群的直接救助，主张政府对大企业家和富人采取优惠的财政和税收政策，认为大企业家和富人的投资与消费活动会促进经济发展，增加穷人的就业机会。将财富从社会上层传递到社会底层。

　　如果以下各项为真，最能削弱上述理论的观点是(　　)。

　　A。 政府对大企业家和富人采取优惠的财政和税收政策，导致因贫富差距拉大而引发不确定的社会矛盾。

　　B。 打破收入分配方面的平均主义，鼓励一部分人先富起来，但具体实施这一政策存在不可预见的风险。

　　C。 高收入者的消费需求达到饱和后，人的“自私性”将抑制投资需求，社会投资规模也不再继续增长。

　　D。 政府的财政和税收政策应该优惠穷人，提高穷人购买力同样会增加有效消费需求促使经济持续发展。

　　[解析]此题选择C最好。在题干中经济学家的结论：大企业家和富人发展→促进经济发展。我们要想削弱他就直接断开二者的联系，即富人发展不会促进经济发展。而C项正好是这一论证方式，因此削弱型最强。

　　2。与题干话题最为接近的选项最优。

　　不论削弱还是加强题干论证，所说的话语与题干的关系越近，那么力度也是越强的。所以在做题的过程中，如果选项的话题与题干的话题是一致或者是相关的，那么这个选项一般就是最有说明力度的选项。

　　[例]科学家发现，生活在大的群体之中的鸟类，比生活在孤岛之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元，也有着更强的记忆力。他们据此向人类发出忠告：如果你是一个孤独者，你最好结交一些朋友，否则就会丧失你宝贵的脑细胞，导致记忆力低下。

　　下列哪项如果为真，最能反驳上述观点?

　　人类的大脑和鸟类根本不同

　　人脑比鸟类大脑发达得多

　　很多交友多的人记忆力并不好

　　很多孤独者的记忆力非常好

　　[解析]A。该题中说明鸟孤独容易降低记忆力，孤独者也跟鸟具有相同的孤独属性→孤独者容易记忆力下降，属于典型的类比推理。既然用人与鸟做类比，想要削弱他们就找鸟与孤独者之间的差异。A项说明鸟与人的大脑根本不同，说明二者在这方面是有本质差异，因此不能用鸟来类比人，达到最强削弱效果，同时也与题干中说明鸟与人关系的话题相呼应。而C、D选项，虽然能够说明人孤独不一定记忆力差，能够削弱，但是却仅仅停留在人这一个因素上，没有与题干的话题紧密联系起来，因此削弱力度不如A。

　　3。举例最为全面的选项削弱、加强效果最好。

　　在许多的可能性推理中，经常会遇见两个选项不知如何选，而很多时候这种选项中的迷惑项都是举例较为片面的，因此它的削弱性相对来说就要弱一些。如在选项中出现“一些”、“有些”、“一部分”、“某个人”等这样的字眼时，这个选项就不够全面，大家就需要多去衡量一下，有无更好的选项。

　　[例]研究人员完成了两项记忆实验，实验一中参试者学习40组单词，实验二中参试者学习一系列手指信号。两实验中，只告诉一半参试者10小时后将接受测试，实际上所有参试者都将接受测试;只安排一部分参试者在学习和测试之间小睡。结果发现，睡觉组参试者比不睡觉组参试者表现更好;事先被告知要进行测试的参试者，测试成绩也比较高。因此，研究人员认为，睡眠有助于大脑储存对将来有用的记忆信息。

　　如果以下各项为真，最能反驳该结论的一项是：

　　实验一中参试者都是记忆力较好的、在某语言专业学习的年轻人

　　实验二中部分小睡的参试者以放松的心态参加考试，取得了较好的成绩

　　安排小睡时间的参试者，均为年龄较小的少年，而众所周知，人在少年时期的记忆力比较好

　　有些被告知要进行测试的参试者，小睡时没有睡着，他们无意识地在大脑中复习所学过的内容

　　[解析]C。该题是测试中睡觉的比不睡的人在记忆考试中表现更好→睡眠助于大脑存储记忆信息，要想反驳该结论直接说明表现好和睡眠之间的没有关系即可。C项说睡觉的人都是小孩，而小孩的记忆力本来就相对较好，由此说明在测试中，选取的试验人员过于特殊，不具代表性，直接驳斥了题干。而A、B、D三个选项也具有一定的驳斥力度，但是题干是实验一实验二都选取了人，而A与D仅提了实验一或者实验二，不够全面，削弱力度有限;同样，D项的有些举例也不够全面，不如C项好。

相关内容推荐：