2008年云南省公务员录用考试笔试 《申论》真题

　　一、注意事项

　　1.申论考试是对考生的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能 力的综合测试。

　　2.作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。

　　3.仔细阅读所给材料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。

　　4.试卷满分100分，考试时间150分钟。

　　二、给定材料

　　【材料1】

　　东莞市日前作出决定，从2009年1月1日起，广东省东莞市将在全市范围内禁止养猪，理 由是由于养猪污染环境严重，养猪不经济。总之，禁止养猪是出于环保和产业调整的需要。

　　可耐人寻味的是，东莞市经贸局从去年就已经和农业局联合进行“生猪供莞定点基地”的 认定工作，到2008年1月1日，东莞市场上的所有猪肉都从生猪供莞定点基地买进。本地人 如果要养猪也必须申报“生猪供莞定点基地”。

　　国内的养猪价格一路飙升，这固然与整个国民经济偏热、物价整体上涨有关，但生猪供应 不足也是一个重要原因。为此国务院《关于促进生猪生产发展，稳定市场供应的意见》明确规 定，各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场，保持必要的养猪规模和猪肉供给率。任何地方不 得以新农村或整治环境为由禁止和限制生猪饲养，明目张胆地与国家缓解生猪难题背道而驰， 不晓得东莞意欲何为?

　　“产业结构的调整”是个响当当的理由，可问题是：根据什么去鼓励或抑制某种产业的发 展?就这个事例来看，东莞市经贸局的做法，反映的并不是政府有多么高明的产业眼光，而是 政府的行政伦理缺失。因此，所谓“定点”即使有所谓招标等辅助措施，也很难避免权力寻租、 “暗箱操作”等腐败行为的发生。

　　【材料2】

　　去年12月17日，虞城县一读者投诉称：虞城县市容管理局为整顿市容，向街头商贩公开 销售“保护伞”、“小推车”，价格分别为130元、300元，买了伞和小推车后，市容管理局就不会 再找麻烦了(12月24日《河南商报》)。为了 430元，“城管监制”的伞，让权力变成了个别人、 个别部门损害国家和公共利益谋取私利的工具。从中，我们看到的是公共权力使用的任意性， 甚至是“流氓化”趋势，这种权力的异化，严重背离公共权力的性质，导致社会公平缺失，带来行 政伦理失范，严重危害公众利益。

　　公共选择学派认为，政府本来是执政者与民众订约的产物，政府权力在本质上属于人民。 政府一旦形成，其内部官僚集团也会有自己的利益，也是经济理性人，也会追求自身利益最大 化，由此甚至会导致政府的变异，如大量滋生寻租现象，打破了官员无私、自动代表公共利益的 政治学神话。城管监制的“保护伞”就证明了这一点。

　　【材料3】

　　前些时候，《中国青年报》有评论讲道：在某县法院的中层干部竞争上岗演讲会上，竞争者 无不以当选后完成若干创收金额为首要保证。该院领导表示，此乃发展“执法产业”需要云云。 这种“执法产业”绝非个别现象，在一些地区甚至已成主体产业，除公、检、法之外，工商、环保、 审计、土地等部门也是“执法产业”的大户，其特征是以案件或行政指标为资源，以执法或行政 审批为手段，如公安部门通过内线聚众赌博以收缴赌资、通过妓女拉客下水以罚款，工商部门 拖办工商登记同时以无证经营为由进行经济处罚……各显神通，借此为机关乃至为地方广开 财路。

　　现时舆论的焦点都集中在以权谋私的腐败上，但这种以权谋“公”的腐败，其实是更坏的腐 败。以权谋私是个人犯罪，有犯罪主体，还可以惩罚罪人，罚没赃款;而以权谋“公”却是集体犯 罪，也就是机构犯罪，没有明确的犯罪主体，一般较难受到法律惩治。对于造成政府损失的以 权谋私者，政府还可以大开杀戒，但对于只造成人民损失而未造成政府有形损失(这里的损失 是无形的信誉损失)的以权谋“公”者呢?

　　喧嚣一时的陕西假虎照事件终于有了官方结论。最新一期的《瞭望》新闻周刊发表文章评 论近期假虎照事件。

　　文章说：一位大山深处的农民主演的闹剧，演变成一起受到广泛关注的公共事件P伪照突 破了三级部门、13名干部的把关，以省级政府主管部门的名义召开新闻发布会予以确认发布， 其间，所涉部门无不言之凿凿，胸脯拍得山响;更有厅级官员以“乌纱帽”作保，兔“纸老虎”的登 堂人室推波助澜。整个事件充分暴露了相关机关和公务人员作风漂浮、纪律涣散、责任心缺 失、依法行政意识淡薄等突出问题。可以说，该作为的不作为，不该作为的乱作为，在公众的质 疑声中，政府信用严重受损。因此，切实加强政府意识和行政伦理教育，健全政府信用体系，已 经显得十分重要，应尽快列人各级决策者的工作日程，作为政府信用的制度保障。

　　河南周口市郸城县城关镇起诉县、市两级政府，被称为政府“下告上”第一案。

　　事件被媒体报道后城关镇政府承受了没有想到的压力，经过考虑之后，决定撤诉，现在镇 政府唯一能做的是“只有等待上级的指示或者法院的判决”。“我怕什么，我怕的不是官司的输 赢，而是官场的无形压力”，镇党委书记兼镇长王向阳表达了这样的情绪。

　　有评论者认为，这一案件以诉讼的方式突破了传统的“下级绝对服从上级”的行政伦理，对 行政权力体系的“垂直权威”发出了挑战。但事实上，王向阳不仅未能突破传统行政伦理，反而 深陷其中，陷人了行政伦理选择的困境，如果赢了官司，他没有办法向县、市级领导交代，没有 办法向私交不错的对手交代;如果输了官司，他则无言面对镇里的领导干部们，也无法面对成 千上万的普通民众。总之，赢了官司要下地狱，输了官司也要下地狱。

　　人们一般都会把腐败案件屡禁不绝的原因，归咎于法制不健全，执法不力，但最近发表的 一篇题为《“三化”与行政伦理的博弈》的文章却指出：法制建设是从体制上解决问题的。加强 监督，限制和规范政府权力的法制建设，无疑是推进政府职能转变的重中之重。目前，我国的 行政法规可谓不少，但一些法制专家不无忧虑的感叹从历史情况来看，从《行政处罚法》到 《行政监察法》、《行政复议法》、《行政许可法》，任何一部约束政府权力的法律出台，都_丨出新 一轮的权力扩张。”“天网恢恢，疏而不漏”，法律法规无处不在，而对于那些具有社会伦理自我 约束的人来说，只会感到天网恢恢。我们从中可以领悟到，任何法律法规都是社会伦理的社会 化，是社会伦硬自约束向他约束的强化。因此，要推动政府职能的转变，就无法绕过对国家公 务员队伍进行行政伦理重塑这一难题。

相关内容推荐：